Таня Костенко

Таня Костенко

журналіст, кореспондент, оглядач, RvNews

Публічні закупівлі КАТП 1728: основні тенденції

13.06.2018 09:38   Автор : Таня Костенко
Джерело: RvNews

У минулих публікаціях рівненські активісти проаналізували публічні закупівлі двох комунальних підприємств Рівного: ШЕУ та Рівнеелектроавтотранс. Наступну аналітику присвячуємо Комунальному автотранспортному підприємству 1728 (КАТП 1728).

До основних функцій цього КП у місті належить експлуатація сміттєзвалища та збирання і захоронення міського сміття. За результатами недавнього конкурсу КАТП 1728 тепер опікуватиметься і вивезенням сміття з тих вулиць міста, які раніше обслуговував «Санком».

Відзначимо, що прибутки КАТП від тендерів невпинно зростають з 2013 року. Отже, комунальне підприємство нарощує свої доходи та має хороші перспективи подальшого розвитку.

Доходи КАТП 1728 від державних закупівель. Скріншот із аналітичної системи YouControl

Процедури закупівель

Що ж, встановимо на які суми та з використанням яких процедур комунальне підприємство здійснювало закупівлі у 2017 році. Для початку наведемо загальну статистику по тендерах КАТП. За період існування ProZorro, комунальне підприємство організувало 41 закупівлю. З них – 36 з очікуваною вартістю понад 32 мільйони гривень були успішно завершені.

Статистика по всіх тендерах КАТП, відображених у ProZorro. Скріншот із bipro.prozorro.org

У 2017 році КАТП здійснило 19 закупівель очікуваною вартістю 19 055 262,00 гривень. З них 9 – за процедурою відкриті торги. Ще 10 закупівель відбулося за неконкурентною процедурою звітування про укладений договір.

Публічні закупівлі КАТП у 2017 р.: очікувана вартість та процедури. Скріншоти із bipro.prozorro.org

Як бачимо зі статистики, найбільші закупівлі КАТП здійснювало за процедурою відкриті торги. Їх відносять до числа найбільш прозорих процедур. Очікувана вартість торгів склала 16 329 714 гривень.

При цьому привертає увагу низький рівень економії коштів – лише 2% (близько 274 тисячі гривень). Це означає, що аукціони не супроводжувалися інтенсивною конкуренцією. Їх учасники суттєво не понижували свої цінові пропозиції. Нижче будуть наведені факти, які дозволять встановити можливі причини такого стану речей.

Ще 10 закупівель на значно меншу суму – 2 725 548 – відбувалися без проведення аукціонів. На цю суму замовник уклав договори із обраними на власний розсуд компаніями. До системи ProZorro комунальники завантажили лише звіти про результати закупівель. 

Топ – 7 предметів закупівель у 2017 р.

(детальніше див. Додаток 1)

Ключові закупівлі КАТП у 2017 році можна відобразити у рейтингу «Топ – 7». Це ті закупівлі, вартість яких перевищувала бар’єр 200 тис. гривень. Цей підхід дозволить визначити 6 підприємств, з якими КАТП уклало договори на найбільші суми. Всі інші закупівлі були незначними.

В інфографіці нижче зеленим кольором відображені відносно прозорі процедури закупівлі. Червоним – звітування про укладений договір, яке містить більше корупційних ризиків.

Найбільші закупівлі КАТП у 2017 р. – 3 сміттєвози із заднім завантаженням на шасі марки МАЗ-5340С2. Вони закуповувалися трьома окремими тендерами. Усі тендери виграло ТОВ «ТД «Будшляхмаш». Ця компанія у 2017 р. продавала техніку КП Рівненське ШЕУ. Про це йшлося у нашій попередній аналітичній довідці. Також Будшляхмаш є постачальником Міністерства оборони України. Компанія має клієнтів у всіх областях України.

У 2017 р. «Будшляхмаш» був фігурантом кримінальної справи №234/16868/17 у Краматорському міському суді Донецької області. Це провадження проти посадових осіб КВП «Краматорськмий водоканал», яких підозрювали в придбанні у ТОВ «ТД «Будшляхмаш» техніки іншої моделі, що порушувало умови тендерної документації.

У випадку придбання сміттєвозів посадовцями КАТП, порушень не виявлено. В усіх трьох тендерах Будшляхмаш конкурував із різними компаніями. Економія коштів за результатами торгів не перевищувала 2%. 

«Незмова» «недубасівських фірм» у торгах за будівництво водопроводу

Другий за розміром тендер проводився на закупівлю робіт «будівництво водопроводу на сміттєзвалювальному полігоні біля хутора Нарада». Участь у торгах взяли дві компанії. Найнижчу цінову пропозицію заявило ТОВ «Фірма Опорядрембуд» – 3 116 310 гривень.

Тендерний комітет прийняв рішення про намір укласти договір із цією компанією. Однак рішення було скасоване через ненадання представниками Опорядрембуд документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі». Ці документи зобов’язані надавати всі компанії, щодо яких організатори тендерів приймають рішення про намір укласти договір. Закон виділяє їм для цього 5 днів.

«Опорядрембуд» відмовився надавати оригінали необхідних документів. А це те ж саме, що й відмова укласти договір. Відзначимо, що обидва учасники вносили на рахунок КАТП тендерне забезпечення розміром понад 21 тисячу гривень. Це була умова тендерної документації. Проте в Опорядрембуд втрата цих коштів не стала перешкодою. Через відмову укласти контракт на виконання робіт, тендерне забезпечення компанії не поверталося.

Таким чином, переможцем торгів було визнано другу, значно дорожчу цінову пропозицію ТОВ «БК Домінант» – 4 184 358 гривень.

ТОВ «БК Домінант» було зареєстроване у м. Рівному в 2016 році. Компанія одразу ж почала вигравати багато тендерів. Її основним видом робіт є будівництво трубопроводів. Ці послуги компанія надає майже виключно на території Рівненської області. У неї є лише один контракт за межами регіону із КП «Луцькводоканал».

ТОВ «БК Домінант» працює майже виключно на території Рівненської області. Скріншот із аналітичної системи Clarity-project.

Засновниками компанії є Вознюк Тетяна Миколаївна (депутат Губківської сільської ради Березнівського району Рівненської області) та Кучман Владислав Володимирович (працівник ПАТ «Рівнегаз»).

За даними аналітичної системи YouControl, компанія отримує прибутки виключно на державних закупівлях. Найбільші контракти вона уклала із Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА на суму 17 881 516 гривень.

Прибутки ТОВ «БК Домінант» від державних закупівель. Скріншот із аналітичної системи YouControl.

Припущення про те, що обидва учасники цього тендеру можуть бути пов’язані між собою, висловлені у журналістському розслідуванні активістів громадської організації «Рівненський центр «Соціальне партнерство».

«І «Опорядрембуд», і «Домінант», а також «Рівнеагроспецмонтаж» належать до так званих «недубасівських фірм» – лінія їхніх засновників веде до директора ПАТ «Рівнегаз» та екс-депутата облради Петра Дубаса, пов’язані з яким фірми до Революції Гідності були одними з найбільших в області освоювачів бюджетних коштів. Після 2014-го брати участь у торгах згадані фірми стали значно рідше, поступившись компаніям, які пов’язували із недавно звільненим першим заступником голови Рівненської ОДА Юрієм Приварським та родиною бізнесменів Фалко» – зазначає у своїй статті Алла Садовник. Ці фірми називають «недубасівськими», тому що Петро Дубас послідовно заперечує свій зв’язок з ними.

Попри ці підозри журналістів та громадських активістів, керівництво КАТП уклало угоду із ТОВ «БК Домінант». Роботи мають завершитися до 31 грудня 2018 року.

 

Контейнери для збору сміття від Укрресурсу:

з присмаком змови та можливої дискримінації учасників

Третіми за обсягом йдуть закупівлі контейнерів для збору твердих побутових відходів. У 2017 році КАТП закупило їх на суму 3 млн. 787 тис. гривень. Для цього проводилося 3 тендери.

Під час організації двох перших тендерів, КАТП вимагало від учасників вносити грошові гарантії розміром 24 та 30 тисяч гривень. Таке ж забезпечення вимагалося і під час тендеру на закупівлю робіт по облаштуванню водогону. У результаті, в торгах брали участь лише 2 місцевих учасники.

Все ж, у КАТП просили надіслати ці кошти на рахунок комунального підприємства. Через це, замовник міг дізнатися назви компаній-учасниць тендеру ще до розкриття пропозицій. Така умова, можливо, відлякувала потенційних учасників.

Зокрема, під час тендерної процедури на закупівлю контейнерів для сміття, один із потенційних учасників задав питання з приводу цієї особливості внесення тендерного забезпечення: «У Вашій документації зазначено надання забезпечення на рахунок Замовника до відкриття тендерних пропозицій. Чи є можливість надання електронної банківської гарантії у пропозиції Учасника? У Вашому випадку, Замовник буде знати про можливих учасників до проведення торгів. Це створює сумнівну ситуацію, яку досить просто можна було б уникнути......Дякуємо за розуміння».

Позитивної відповіді ТОВ «ЕКО-Львів» не отримало і участі в тендері брати не стало.

Питання від ТОВ «ЕКО-Львів» до тендерного комітету КАТП з приводу внесення забезпечення на рахунок замовника. Скріншот із аналітичної системи Clarity-project.

Всі три тендери виграло ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрресурс». Під час аукціонів воно двічі конкурувало з ТОВ «Мататос» та один раз із ТОВ «Авеаль».

Обидва конкуренти «Укрресурсу» брали участь у тендерах на понад мільйон гривень. І це при тому, що обсяги всіх їхніх контрактів, отриманих до цього на державних закупівлях, не перевищують і 500 тисяч. Тобто ТОВ «Мататос» і ТОВ «Авеаль» не постачали раніше товари у таких великих обсягах.

Один із тендерів відбувався на закупівлю двох типів контейнерів для збору твердих побутових відходів. Вони йшли двома окремими лотами. Різниця між тендерними пропозиціями «Укрресурсу» із ТОВ «Авеаль» під час конкуренції за перший лот склала всього 13 гривень і 20 копійок. Переможна пропозиція «Укрресурсу» була всього на 17 гривень 60 копійок меншою від очікуваної вартості. Остання ж для першого лоту складала 1 млн. 760 тис. гривень.

При конкуренції за другий лот ТОВ «Авеаль» подало цінову пропозицію на 24 гривні меншу від очікуваної вартості. Переможна пропозиція Укрресурсу при закупівлі цього лоту склала 230 616,00. Це лише на 384 гривні менше від очікуваної вартості.

Маємо справу з, принаймні, дивними кроками пониження ціни у тендері на майже два мільйони гривень.

При цьому, ТОВ «Авеаль» завантажило до ProZorro лише свої тендерні пропозиції, копію статуту, виписку з ЄДР та банківські реквізити. Жодних довідок, які б підтверджували відповідність учасника вимогам ст. 16 та 17 Закону «Про публічні закупівлі».

Тобто, цей учасник тендеру навіть не розраховував на перемогу. Адже у випадку нижчої цінової пропозиції, вона все одно була б відхилена тендерним комітетом через відсутність всіх необхідних документів.

Конкуренція між ТОВ «Авеаль» та ТОВ «Укрресурс» за лот №1. Скріншот із ProZorro.

Конкуренція між ТОВ «Авеаль» та ТОВ «Укрресурс» за лот №2. Скріншот із ProZorro.

Під час наступного тендеру на закупівлю контейнерів для сміття, конкуренцію ТОВ «Укрресурс» склало вже інше ТОВ «Мататос». Конкурент Укрресурсу знову не завантажив до системи всіх необхідних документів, які вимагав замовник. Зокрема, ТОВ «Мататос» не включило документ, що підтверджує надання ним забезпечення тендерної пропозиції. Також у Мататос вирішили не надавати і саму документально підтверджену тендерну пропозицію.

Виходить, що цей вдаваний конкурент «Укрресурсу» також не збирався перемагати. Про це свідчить і його цінова пропозиція. Вона дорівнює очікуваній вартості закупівлі – 1 млн. гривень. Під час аукціону «Мататос» її не понижував.

Тому перемогу знову здобуло ТОВ «Укрресурс» із ціновою пропозицією 999 900 гривень. Це аж на 100 гривень менше від очікуваної вартості.

ТОВ «Мататос» заявляє цінову пропозицію, що дорівнює очікуваній вартості закупівлі. Скріншот із ProZorro.

Третя закупівля контейнерів для сміття також відбувалася за конкуренції між ТОВ «Мататос» та ТОВ «Укрресурс». І цього разу «Мататос» від початку не виявило бажання здобувати перемогу. Компанія знову не завантажила до системи всіх необхідних документів. Зокрема – документу, що підтверджує надання нею забезпечення тендерної пропозиції.

Щоправда цього разу різниця між ціновими пропозиціями «Мататос» та «Укрресурс» склала вже 1 080 гривень. Проте, економія за результатами цього тендеру ледве сягала 0,4%.

ТОВ «Мататос» програє ТОВ «Укрресурс» із різницею в 1 080 гривень у тендері на 800 000,00. Скріншот із ProZorro.

Компанія «Укрресурс» зареєстрована у м. Луцьк. За даними ЄДР її керівником і власником є Хомич Віктор Іванович. Із 2017 року «Укрресурс» отримує прибутки виключно на державних закупівлях.

ТОВ «Укрресурс» із 2017 р. отримує прибутки виключно на державних закупівлях. Скріншот із аналітичної системи YouControl. 

Фірма сарненського депутата виконує роботи на сміттєзвалювальному полігоні

Четверта за розміром закупівля – Будівництво контрольно-пропускного пункту на сміттєзвалювальному полігоні біля хутора Нарада на території Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Закупівля цих робіт відбувалася через звіт про укладений договір. ТОВ «Топаз ЛТД» отримало від КАТП замовлення на суму 1 456 356 гривень.

Ця компанія прописана в смт Клесів Рівненської області. Згідно даних ЄДП, її власником є депутат Сарненської районної ради від партії «Конкретних справ» Пехотін Василь Федорович. Основий вид діяльності ТОВ «Топаз ЛТД» – будівництво житлових і нежитлових будівель.

За даними аналітичної системи YouControl, із 2017 р. компанія цього депутата заробляє виключно на державних закупівлях.

ТОВ «Топаз ЛТД» із 2017 р. заробляє виключно на тендерах. Скріншот із аналітичної системи YouControl.

І переважну більшість контрактів вона отримує від організацій, закладів та підприємств на території Сарненського району:

– Сарненська міська рада: 6 закупівель загальною вартістю 4 206 000,00;

– Клесівська селищна рада Сарненського району: 3 закупівлі загальною вартістю 1 470 000,00;

– Вирівська сільська рада Сарненського району: 6 закупівель вартістю 568 000,00;

– Комунальне підприємство «Трудівник» Сарненської міської ради: 3 закупівлі вартістю 51 344,00.

КАТП 1728 – єдиний партнер ТОВ «Топаз ЛТД» за межами Сарненського району. Скріншот із аналітичної системи Clarity-project.

Що, мабуть, найцікавіше – всі ці закупівлі, включно з отриманою від КАТП, відбулися за процедурою звіту про укладений договір. Тобто компанія жодного разу не брала участі у будь-яких конкурентних тендерних процедурах.

Ми звернулися до директора КАТП Ростислава Кралюка із проханням пояснити чому саме цю фірму його підприємство обрало для будівництва КПП на сміттєзвалищі.

Основна причина, чому ми їх вибрали – вони працювали по дегазації полігону. ТОПАЗ-ЛТД була підрядником у фірми, яка займалася дегазацією полігону (переробка метану в електроенергію). Вони прокладали всю мережу газозаборників, труб. Вся внутрішня мережа на полігоні по накопиченню газу – це їхні роботи. Враховуючи, що вони знали, де розміщені ці труби, тому ми їх і залучили до виконання цих робіт. Вони працювали на київську фірму МАСТЕР-ЕНЕРГОІНВЕСТ. Вони два роки займалися будівельними роботами, мали досвід роботи. Будівництво контрольно-пропускного пункту продовжується у цьому році. У минулому році вони освоїли, здається, 740 тисяч. Роботи продовжуються. Зараз іде коригування проекту, - розповів директора КАТП Ростислав Кралюк.

Ігри з кодами CPV

Ще 4 великих закупівлі із застосуванням процедури звіту про укладений договір КАТП віддало Рівненському ШЕУ. Їх загальна вартість – 784 797,36.

Серед них – дві закупівлі послуг по засипці твердих побутових відходів на сміттєзвалювальному полігоні. Цікаво, що ці послуги було розбито на 2 субпідрядних договори. В обох випадках йшлося про «Послуги по виконанню робіт по засипці твердих побутових відходів на сміттєзвалювальному полігоні». А от коди CPV закупівель у КАТП визначили двічі по різному.

В одному випадку – ДК 021:2015: 90530000-1 – Утримання сміттєзвалищ. До цього коду у нас претензій немає. Проте, код CPV для другого субпідрядного договору викликає сумніви – ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

Якщо мова йде про одну і ту ж послугу, постає питання: навіщо знадобилося означувати її різними кодами? 

Участь у тендерах, організованих УЖКГ та ШЕУ

Можливо, ця специфіка визначення кодів тягнеться ще з УЖКГ. Саме від цього управління КАТП і початково отримало закупівлі таких послуг. Після чого воно передало їх ШЕУ на основі субпідряду.

Допорогові закупівлі послуг по засипці твердих побутових відходів (від УЖКГ до КАТП):

1) Послуги по виконанню робіт по засипці твердих побутових відходів на сміттєзвалювальному полігоні. Код CPV – ДК 021:2015: 90530000-1 – Утримання сміттєзвалищ. Вартість закупівлі – 195 000,00.

2) Послуги по виконанню робіт по засипці твердих побутових відходів на сміттєзвалювальному полігоні. Код CPV – ДК 021:2015: 90530000-1 – Утримання сміттєзвалищ. Вартість закупівлі – 199 898,95.

3) Послуги по виконанню робіт по засипці твердих побутових відходів на сміттєзвалювальному полігоні. Код CPV – ДК 021:2015: 45230000-8 – Будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Вартість закупівлі – 199 898,95.

Маємо три закупівлі послуг по засипці твердих побутових відходів протягом 2017 року, яким присвоїли різні коди. Справа в тому, що УЖКГ не мало права закуповувати цю однотипну послугу через процедуру звіту про укладений договір. Адже її загальна вартість протягом року перевищувала 200 тис. гривень. Потрібно було проводити відкриті торги.

Якщо ж присвоїти одній і тій же послузі різні коди, тоді не буде порушень. Можливо, саме таку ціль переслідували в УЖКГ. Але зробили це не надто вдало. Бо двом закупівлям все ж присвоєно код «утримання сміттєзвалищ». А їх вартість складає 394 898,95, що перевищує бар’єр у 200 тисяч. Отже, потрібно було організовувати тендер.

Цілком можливо, що ці маніпуляції із визначенням кодів в УЖКГ автоматично збереглися, коли КАТП передавало отриману закупівлю на субпідряд для ШЕУ.

Дві наступних закупівлі, які ШЕУ отримало від КАТП через субпідряд, – облаштування під'їзних доріг до карт розвантаження відходів на сміттєзвалювальному полігоні. Загальна вартість цих договорів – 389 898,41. Початково вони також були передані автотранспортному підприємству від УЖКГ через процедуру звіту про укладений договір.

Про участь КАТП у закупівлі послуг із прибирання вулиць Рівного, яку проводило РШЕУ, ми писали в окремій публікації. У нас виникла підозра на те, що визначені ШЕУ вимоги тендерної документації підходять лише для одного унікального учасника – КАТП. Також є факти, які викликають підозри на можливу змову під час тендеру між КАТП та Луцькспецкомунтранс.

Отже, сумніви викликають не лише організовані КАТП закупівлі, але й ті, в яких комунальне підприємство виступало учасником. 

Публічні закупівлі КАТП у світлі аналітики Bipro

Насамкінець наведемо статистику по публічних закупівлях КАТП, автоматично генеровану модулем аналітики bipro.prozorro.

Скріншоти із bipro.prozorro.org.

Висновки

Проаналізувавши публічні закупівлі Комунального автотранспортного підприємства 1728 можемо визначити такі корупційні ризики:

1) Більшість великих закупівель КАТП відбувалося через прозору процедуру відкриті торги. Однак, принаймні до 4-х відкритих торгів залишилося чимало підозр та запитань. Серед них: можливі змови учасників та підозра на дискримінаційні вимоги тендерної документації.

2) Бракує прозорості і тим тендерам, в яких КАТП виступало як учасник, а не організатор. Взаємне протегування рівненських комунальників послаблює конкуренцію на ринку послуг із вивезення та утилізації сміття в місті. Наявність низки непрозорих рис під час закупівель може знеохочувати потенційних учасників брати участь у тендерах. Це формує враження незамінності КАТП на місцевому ринку.

При цьому, рівень фінансування комунального підприємства із місцевого бюджету постійно зростає. Розширюється і спектр послуг, які воно надає. З 1-го червня до них додалося вивезення сміття з території Рівного – послуги, які раніше надавало приватне підприємство «Санком».

Поразка цієї приватної компанії на місцевому ринку, також може формувати подальший негативний образ бізнесу у сфері надання комунальних послуг. Це сприяє утвердженню переконання у відсутності альтернативи комунальним підприємствам.

Такий стан речей спонукає до висновків про наявність монополії у сфері комунальних послуг. Попри проведення тендерів із використанням системи ProZorro, ситуація на ринку залишається майже незмінною. Приватні суб’єкти господарювання якщо й епізодично намагаються втрутитися до псевдоконкурентних ігор в імітацію між рівненськими комунальниками, в більшості випадків стикаються із невидимими протекціоністськими бар’єрами організаторів тендерів.










 


Хочете повідомити нам свою новину? Пишіть на електронну адресу [email protected] Слідкуйте за нашими новинами в Твіттер і долучайтеся до нашої групи і сторінки у Фейсбук.
Джерело: RvNews   1064