Одне з найпоширеніших порушень під час відкритих торгів – змова між їхніми учасниками. Антиконкурентні дії останніх нівелюють одне з ключових завдань тендерів – економія бюджетних коштів завдяки змаганню цінових пропозицій.

Промовистим підтвердженням цьому є 3 тендери, організовані КП Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг (КП ШЕУ) у 2017 році. Нагадаємо, що КП ШЕУ недавно було фігурантом 2-х суперечливих тендерів із підозрою на дискримінацію учасників: закупівля послуг із прибирання та утримання в належному стані зелених зон та очищення, оброблення та утримання в належному стані вулиць, проїздів та майданів у місті Рівному.

Минулорічні тендери КП ШЕУ, про які йтиметься, проводилися з метою закупівлі поліетиленових труб. Економія коштів за їх результатами виявилася нікчемною:

1) Для тендеру, оголошеного 14.07.2017, економія склала 0,01%.

2) Тендеру, оголошеного 14.09.2017 – 0,04%.

3) Тендеру, оголошеного 26.10.2017 – 0,12%.

В усіх цих тендерах брали участь 2 компанії – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Євротрубпласт» (ТзОВ «ТД «Євротрубпласт») і Товариство з обмеженою відповідальністю «Променергокомплектація» (ТзОВ «Променергокомплектація»).

Різниця їхніх цінових пропозицій у тендерах на мільйони, складала лише кілька сотень гривень. Це вже викликає підозри. Детальніше ж вивчення тендерної документації учасників лише посилює їх.

Конкуренти чи змовники?

ТзОВ «ТД «Євротрубпласт» – фірма надто відома щоб представляти її детально. Це промисловий гігант на українському ринку із виробництва та продажу труб. Їх ключова промислова потужність – Рубіжанський трубний завод. Нещодавно компанія фігурувала у досить гучній справі навколо побудови газопроводу до прифронтового міста Авдіївка. Тоді виникли серйозні підозри щодо дискримінації її пропозиції під час тендеру.

На українському ринку компаніє діє вже давно і навіть встигла неодноразово засвітитися у не надто прозорих тендерах. Також ТзОВ «ТД «Євротрубпласт» відоме своїми цікавими засновниками з Гонконгу та Кіпру.

Цього однак не можна сказати про конкурента ТзОВ «ТД «Євротрубпласт».  Маловідома ТзОВ «Променергокомплектація» є такою собі темною конячкою. Якщо детальніше проаналізувати документацію, подану нею на один із трьох тендерів КП ШЕУ, сумніви лише посилюються.

Судячи з документів, компанія використовує ті ж самі виробничі потужності, що й конкурент. Тобто у тендерних закупівлях КП ШЕУ, ТзОВ «Промелектрокомплектація» конкурувала із компанією-власником заводу, труби якого теж пропонувала продати.

Скріншот із тендерної документації ТзОВ «Промелектрокомплектація»

Скріншот із тендерної документації ТзОВ «ТД «Єротрубпласт»

Надалі ще цікавіше: виявляється ТзОВ «Промелектрокомплектація» вирішила конкурувати із ТзОВ «ТД «Євротрубпласт», використовуючи їхній же сертифікат відповідності пропонованої продукції.

Сертифікат відповідності із тендерної документація ТзОВ «ТД «Євротрубпласт»

Сертифікат відповідності із тендерної документація ТзОВ «Промелектрокомплектація»

Можна попросити читачів зіграти у гру «знайдіть три (чотири…) відмінності». Але не будемо цього робити. У нашому випадку їх просто немає. ТзОВ «Промелектрокомплектація» вступило у відкриті торги із сертифікатом відповідності свого товару, який належить конкуренту.

Що ж, можна припустити, що представники ТзОВ «Промелектрокомплектація» винайшли якусь неймовірну інновацію, яка дозволяє їм успішно конкурувати із компанією, продукцію якої вони попередньо купили. Тепер же намагаються її перепродати, та ще й за нижчу ціну.

Якщо ж звернутися до матеріально-технічної бази ТзОВ «Промелектрокомплектація» та її кадрового потенціалу, то виглядають вони аж надто скромно. Один працівник відповідної кваліфікації – Хромов Сергій Михайлович (він же засновник компанії згідно запису в ЄДР); офісне приміщення площею 15 м2 та один комп’ютер моделі FTCA-100 Office.

Скріншоти із тендерної документації ТзОВ «Промелектрокомплектація»

Скріншоти із тендерної документації ТзОВ «Промелектрокомплектація»

Звісно, у наш час одна людина відповідної кваліфікації із допомогою комп’ютера здатна зробити чимало. Проте сумнівно щоб комп’ютер допоміг забезпечити завантаження та доставку поліетиленових труб до м. Рівного, як того вимагає тендерна документація замовника.

І чи не найважливіший факт з інформації про цей тендер: згідно з даними системи clarity-project, у цьому тендері (як і обох інших) обидва учасники завантажили до системи один мобільний номер телефону для контактів.

Один і той же номер телефону для контактів з обома підприємствами. Скріншот із сайту clarity-project

Якою була роль КП ШЕУ?

В усіх трьох випадках відкритих торгів, тендерний комітет КП ШЕУ прописав доволі глибоку специфікацію продукції. Звісно, замовник мав повне право на таку деталізацію. Однак організатори часто використовують цю законодавчу лазівку аби прописати саме такі вимоги, які відповідатимуть продукції конкретного виробника. Такі дії мінімізують конкуренцію і унеможливлюють суттєву економію бюджетних коштів.

У випадку одного з вищезазначених тендерів КП ШЕУ, намагався втрутитися третій учасник. Однак він так і не подав своєї пропозиції (ймовірно через невідповідність власної продукції детальній специфікації).

Проте чи не найцікавіше те, що, подаючи заявку на участь у третьому тендері на закупівлю поліетиленових труб, представники ТзОВ «Промелектрокомплектація» взагалі не завантажили тендерної пропозиції. До системи Прозоро компанією було завантажено лише 3 документи: наказ про те, що Хромова Сергія Михайловича призначено директором компанії, витяг із реєстру платників податків на додану вартість та інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій та другій ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Жодних інших документів відповідно до вимог тендерної документації компанія не подала.

Воно й зрозуміло: навіщо подавати тендерну пропозицію якщо компанія не збиралася перемагати. Це була б лише зайва трата часу.

Статки засновника те керівника ТзОВ «Промелектрокомплектація».

Зауважимо, що згідно з даними е-декларування, засновник та директор ТзОВ «Промелектрокомплектація» – Сергій Хромов – ще у 2016 р. мав доволі скромні статки як на людину, компанія якого кидає виклик промисловому гіганту. Його прибутки за рік – 38 563 гривні заробітної плати та вихідна допомога розміром 25 361 гривня. Загалом це 5 327 гривень на місяць протягом року. Погодьмося – надто скромно як на керівника компанії, що брала участь у тендерах на закупівлю продукції, яка коштувала мільйони гривень.

Скріншоти із сайту declarations.com.ua

Промелектрокомплектація програла Євротрубпласту 94 тендери.

Тим не менше, компанія С. Хромова послідовно подає тендерні пропозиції по більшості регіонів країни. І так же послідовно програє всі тендери. Згідно з даними clatity-project, ТзОВ «Промелектрокомплектація» брало участь у 95-ти тендерах, організованих у різних регіонах України. У 94-х випадках його суперником було ТзОВ «ТД «Євротрубпласт». В усіх тендерах компанія зазнала поразки.

За даними Opendatabot Промелектрокомплектація не є фігурантом жодної із судових справ. Тут одне з двох – або її економічна діяльність є кристально чистою та безхмарною або вона взагалі відсутня (окрім участі в тендерах у якості конкурента ТзОВ «ТД «Євротрубпласт»).

Зауважимо, що у багатьох із тендерів організатори не вказували настільки деталізованої специфікації для труб. Це дозволяло іншим компаніям втручатися у змагання (зокрема, ТОВ «Ельпласт-Львів» є одним із головних конкурентів «Євротрубпласту» у тендерах на закупівлю труб). У багатьох випадках ТзОВ «ТД «Євротрубпласт» перемагав, але наявність конкуренції із третіми компаніями призводила до суттєвого пониження цінових пропозицій. Це забезпечувало економію бюджетних коштів для організаторів.

Скріншот із сайту clarity-project

У випадку тендерів, організованих КП ШЕУ, третій учасник не втрутився. Як наслідок – тандем ТзОВ «ТД «Євротрубласт» та ТзОВ «Промелектрокомплектація» розіграли тендери із мінімальною економією для міського бюджету.

1) У тендері з очікуваною вартістю 2 170 000 гривень, закупівля відбулася на суму 2 169 738 гривень.

2) У тендері з очікуваною вартістю 2 563 116,36 гривень, закупівля мала відбутися на суму 2 562 109,18. Однак у цьому випадку сторони вирішили припинити дію договору за взаємною згодою у зв’язку зі зникненням потреби в постачанні товару.

3) У тендері з очікуваною вартістю 741 670,80 гривень, закупівля відбулася на суму 740 755,40.

Також у 2017 році КП ШЕУ здійснило одну допорогову закупівлю труб у ТзОВ «ТД «Євротрубпласт» на суму 160 тисяч гривень.

Вищезазначені факти ще раз засвідчують важливість вільної конкуренції під час відкритих торгів. Її ж всіляке уникнення призводить до негативних для бюджету наслідків. Адже зекономлені кошти могли б бути потрачені на вдосконалення інфраструктури міста, соціальну політику та ще чимало хороших речей.

На майбутнє маємо пильнувати появу цього підозрілого тандему під час публічних закупівель рівненськими комунальними підприємствами. Як засвідчує досвід – є величезний ризик того, що жодної бюджетної економії від його участі в тендерах очікувати не варто.

Матеріал публікується в рамках проекту «Прозорі комунальні підприємства», який реалізується «Центром «ЕЙДОС» за фінансової підтримки Посольства Королівства Нідерландів в Україні в рамках Програми MATRA.