Тендер на визначення підрядника, який ремонтуватиме частину вулиці Головної у Чернівцях, призупинили через скаргу на дискримінаційну вимогу до учасників торгів. Цю скаргу має розглянути Антимонопольний комітет.

Як пише "Суспільне Чернівці", відповідь на скаргу надав департамент та чи є у тендері дискримінаційні умови.

На що скаржаться

Скаргу до Антимонопольного комітету надіслало підприємство "СЛАВДОРСТРОЙ", яке зареєстроване у Донецькій області. Про це йдеться на сайті Prozorro.

На підприємстві вважають, що міський департамент інфраструктури встановив дискримінаційну вимогу до досвіду учасників торгів. Згідно з тендерною документацією, учасники мають підтвердити, що впродовж останніх трьох років виконували аналогічні роботи.

"Скаржник має успішний досвід виконання аналогічних договорів [за 2021 рік], але не може прийняти участь у Закупівлі через встановлення Замовником дискримінаційних вимог", – йдеться у тексті скарги.

Підприємство вважає, встановлення обмежень щодо періодів виконання аналогічних робіт – незрозуміла вимога, бо це не впливає на спроможність підрядника виконати ремонт. Через це звернулися до Антимонопольного комітету, щоб департамент, зокрема, вніс зміни до тендерної документації. Комітет має розглянути цю скаргу 16 травня.

У департаменті інфраструктури вважають, що в Антимонопольного комітету немає підстав для задоволення скарги. Також посилаються на договори, які у скарзі зазначила фірма "СЛАВДОРСТРОЙ", – у переліку є договір за 2023 рік на капремонт дороги. Це відповідає періоду, вказаному у вимогах тендеру.

Через це стверджують, що підприємство не підтвердило порушення його прав чи інтересів. Крім цього, зауважують, що департамент не вимагає підтвердження досвіду учасника за більш ніж одним договором.

Також один з учасників просив змінити цю вимогу й розширити термін до п'яти років. На це у департаменті відповіли, що такою вимогою хочуть "залучити ефективного підрядника".

"Який має успішний досвід виконання аналогічних договорів, що виконувались відповідно до чинних нормативно-правових актів у сфері будівництва, а це своєю чергою дозволить якісно та в обумовлені терміни реалізувати даний об'єкт будівництва".

На думку аналітика проєкту DOZORRO TI Ukraine Ярослава Пилипенка, вимога аналогічного досвіду за три роки не є обмеженням. Жорсткою дискримінацією був би термін в один рік. Водночас у цій вимозі є дискримінація потенційних учасників, які за цей час не проводили роботи за гроші з державного чи місцевого бюджетів.

"У тендерній документації передбачено, що замовник вважає аналогічним договір, укладений із замовником у розумінні закону. Тобто укладений через "Prozorro". Якщо учасник виконував роботи за комерційними договорами, а не за бюджетні кошти, то він не може взяти участь у закупівлі", – каже Пилипенко.

Загалом потенційні учасники опублікували на Prozorro вісім звернень до департаменту. Зокрема, щодо дискримінаційних вимог та проханням змінити частину умов тендеру. Наприклад, просили вказати у документах, що підрядник може залучати до робіт працівників за цивільно-правовими договорами.

Департамент відмовив, посилаючись на те, що "за законодавством людина, яка виконує роботи згідно з договорами цивільно-правового характеру не набуває статусу "Працівник"". Аналітик каже, вимога щодо залучення лише штатних працівників – дискримінаційна.

"Вимога щодо наявності лише штатних працівників є дискримінаційною. Відповідно до чинного законодавства, суб’єкти господарювання можуть мати штатних працівників, працівників, що працюють за цивільно-правовими договорами та за сумісництвом", – каже Пилипенко.

Також у тендерній документації від учасників вимагають відразу п'ять сертифікатів ISO, зокрема щодо системи якості, екологічного менеджменту та інжинірингу пожежної безпеки. Водночас документацією не передбачена можливість надати аналоги таких сертифікатів.

Пилипенко каже, не всі учасники об'єктивно можуть мати такі сертифікати, особливо малі та середні бізнеси. Зокрема, через те, що частина з них – не обов'язкові, напряму не впливають на якість послуги, а якщо їх немає – це не означає, що підрядник не зможе виконати договір. Така вимога може штучно обмежувати коло потенційних учасників, водночас не порушує законодавство.

"Тендерна документація містить ряд дискримінаційних вимог, зокрема, щодо аналогічного договору, укладеного через Prozorro, та наявності лише штатних працівників. Потенційні учасники також скаржилися замовнику на обмежувальні вимоги документації. Однак замовник не вніс жодних змін та не прибрав дискримінаційні вимоги, через які учасники не змогли податися на тендер. Це може свідчити про небажання замовника залучити максимальну кількість учасників", – каже аналітик.